Nội dung và hồ sơ vụ việc được khách hàng gửi đến Email của Luật Tháng Mười. Dựa trên hồ sơ khách hàng cung cấp Luật Tháng Mười tóm tắt lại nội dung hỏi của Khách hàng như sau:
-
Tôi nhận được giấy triệu tập đương sự lần 2 của tòa án gửi có dấu bút xóa, rồi viết tay bằng bút mực đè lên như vậy thì có đúng theo pháp luật không? Nếu không đúng theo pháp luật thì đương sự có thể làm gì để có lợi cho mình?
-
Sau khi đã nhận giấy quyết định công nhận sự thỏa thuận thì tôi đang ở giai đoạn nào trong quá trình xử lý vụ việc này của tòa án? Tôi còn có quyền không đồng ý không? Có còn văn bản nào để tôi ký xác nhận không? (Tôi ủy quyền cho Luật sư tham gia tố tụng nhưng luật sư không giải quyết theo nguyện vọng của tôi).
-
Tôi có thể làm gì để ngăn chặn vụ việc được xét xử theo chiều hướng bất lợi như thế này? Tôi chưa ký bất kỳ giấy tờ nào từ lúc phiên tòa thứ hai kết thúc. Ngoài ra, trong khoản 3 điều 212 luật Tố tụng dân sự có quy định “Trong trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 210 của Bộ luật này mà các đương sự có mặt thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án thì thỏa thuận đó chỉ có giá trị đối với những người có mặt và được Thẩm phán ra quyết định công nhận nếu không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt. Trường hợp thỏa thuận của họ có ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt thì thỏa thuận này chỉ có giá trị và được Thẩm phán ra quyết định công nhận nếu được đương sự vắng mặt tại phiên hòa giải đồng ý bằng văn bản.” Vậy sao tôi không có quyền được quyết định đồng ý hay không đồng ý bằng văn bản?
Cảm ơn bạn đã gửi yêu cầu tư vấn đến Luật Tháng Mười, mời bạn tham khảo nội dung tư vấn dưới đây của Chúng tôi:
Thứ nhất, về việc giấy triệu tập bị tẩy xóa viết bút mực đè lên:
Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 10 Quyết định số 01/QĐ-TANDTC của Tòa án nhân dân tối cao về việc ban hành quy chế công tác văn thư trong hệ thống tòa án nhân dân, thì thể thức, kỹ thuật trình bày đối với văn bản chuyên ngành được thực hiện theo các quy định của pháp luật tố tụng hình sự, dân sự, hành chính; mẫu văn bản ban hành theo Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP , Nghị quyết số 02/2017/NQ-HĐTP và Nghị quyết số 04/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối và thực hiện theo quy định tại Nghị định số 30/2020/NĐ-CP ngày 05/03/2020 của Chính phủ về công tác văn thư.
Trong đó, tại khoản 3 Điều 18 Nghị định số 30/2020/NĐ-CP hướng dẫn như sau: “Văn bản đã phát hành nhưng có sai sót về nội dung phải được sửa đổi, thay thế bằng văn bản có hình thức tương đương. Văn bản đã phát hành nhưng có sai sót về thể thức, kỹ thuật trình bày, thủ tục ban hành phải được đính chính bằng công văn của cơ quan, tổ chức ban hành văn bản.”
Như vậy, nếu trong văn bản chuyên ngành do Tòa án phát hành mà có sai sót về nội dung thì đáng lẽ ra cần được sửa đổi, thay thế bằng văn bản có hình thức tương đương khác. Việc tẩy xóa trong các văn bản chuyên ngành của tòa án là không phù hợp với thể thức, kỹ thuật trình bày văn bản.
Tuy nhiên, sự việc này đã xảy ra và các bên không có ý kiến gì về nội dung bị tẩy xóa trong Giấy triệu tập, hơn nữa người đại diện theo ủy quyền của đương sự đã thực hiện theo nội dung giấy triệu tập, đã có mặt theo đúng lịch xét xử để tham dự phiên tòa sơ thẩm diễn ra. Sự việc này đã hoàn thành, sự thật khách quan là phiên tòa diễn ra đúng theo nội dung Giấy triệu tập, vì vậy tại thời điểm này, chị không thể bác bỏ nội dung giấy triệu tập này được.
Hơn nữa, việc sai sót về thể thức, kỹ thuật trình bày, ban hành văn bản không phải là vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, không ảnh hưởng đến hiệu lực của việc ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa sơ thẩm. Vì vậy, chỉ với sai sót liên quan đến kỹ thuật trình bày văn bản trên Giấy triệu tập thì chị không thể làm gì để “có lợi cho mình” được.
2. Về quyền của đương sự sau khi có Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự
Với những hồ sơ chị cung cấp, Luật sư nhận định rằng, theo quyết định số …QĐST-DS của Tòa án nhân dân tỉnh X ngày …/…/….., thì tại phiên tòa, Hội đồng xét xử gồm 1 thẩm phán và 2 hội thẩm nhân dân đã căn cứ dựa trên việc các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Do các đương sự thỏa thuận được với nhau tại phiên tòa, vì vậy theo quy định tại Điều 246 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, thì:
“1.........; trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án.
2. Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điều 213 của Bộ luật này.”
Đây là lý do tại sao, mặc dù mở phiên tòa sơ thẩm nhưng Hội đồng xét xử không ban hành bản án sơ thẩm. Bởi lẽ, các đương sự thỏa thuận được với nhau tại phiên tòa nên hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thỏa thuận theo quy định tại khoản 1 Điều 246 Bộ luật tố tụng dân sự nêu trên.
Theo hồ sơ chị cung cấp, quá trình giải quyết vụ án tại giai đoạn sơ thẩm, cả 3 nguyên đơn đều ủy quyền cho ông M tham gia tố tụng. Thời hạn ủy quyền kết thúc khi giải quyết xong vụ án hoặc khi các bên thỏa thuận được với nhau.
Căn cứ theo khoản 2 Điều 86 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, quy định: “Người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự của đương sự theo nội dung văn bản ủy quyền.” Theo quy định này, nếu tại phiên tòa sơ thẩm, ông M đại diện cho 3 nguyên đơn, đồng ý thỏa thuận với bị đơn theo nội dung công nhận nêu tại Quyết định số ……/QĐST-DS, thì theo quy định tại Điều 86 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 nêu trên, ông M sẽ thay mặt các nguyên đơn để thực hiện quyền và nghĩa vụ của đương sự theo nội dung văn bản ủy quyền. Trong khi đó, tại Điều 1 Hợp đồng ủy quyền nêu rõ “Ý kiến quyết định của bên B là ý kiến quyết định của bên A”.
Như vậy, việc ông M đồng ý với nội dung thỏa thuận tại phiên tòa, được hiểu chính là sự đồng ý của nguyên đơn.
Ngoài ra, tại phiên tòa này, ông M đại diện cho 3 nguyên đơn để có mặt tham dự phiên tòa, theo đó cũng được hiểu là các nguyên đơn không vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, cũng không áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 212 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 246 và Điều 213 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự về việc giải quyết vụ án có hiệu lực ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, nhưng có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nếu có căn cứ cho rằng sự thỏa thuận đó là do bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội.
Như vậy, việc giải quyết vụ án ở giai đoạn sơ thẩm đã hoàn thành bằng việc Hội đồng xét xử ban hành Quyết định số ……/QĐST-DS về việc công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án.
Sau khi quyết định này có hiệu lực, các nguyên đơn không thể thay đổi nội dung nêu tại Quyết định số ……./QĐST-DS, cũng không cần ký thêm giấy tờ, văn bản liên quan đến giải quyết vụ án.
Từ những căn cứ pháp lý và phân tích nêu trên, có thể kết luận rằng vụ việc tranh chấp thừa kế mà chị là 1 trong các nguyên đơn, đã được giải quyết xong bằng quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa. Quyết định này có hiệu lực ngay khi ban hành và không thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, chỉ có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nếu có căn cứ cho rằng sự thỏa thuận đó là do bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội.
Lưu ý:
Văn bản pháp luật được áp dụng có hiệu lực ở thời điểm tư vấn, liên hệ với Công ty Luật TNHH Tháng Mười để được tư vấn miễn phí và sử dụng dịch vụ chuyên nghiệp - hiệu quả.
Quý khách hui lòng liên hệ: Điện thoại: (024) 66.558.661 - 0936.500.818 Hoặc gửi về địa chỉ email: congtyluatthang10@gmail.com
Sự hài lòng của bạn, là thành công của chúng tôi!
Bình luận: